秒速时时彩 >> 哲学 >> 来稿首发
古史辨与现代中国哲学研究 ——第二届“预流”的中国哲学研究工作坊综述
2019年10月22日 16:03 来源:中国社会科学网 作者:李巍 字号
所属学科:哲学

内容摘要:

关键词:

作者简介:

第二届“预流”的中国哲学研究工作坊论坛举行

  虽然中国的传统学问在20世纪是被分割性地纳入到现代学术的不同分支中,比如子学成为哲学研究的对象、经史与辞章之学成为历史、文献学的研究对象,但从传统学问实现面向现代生活的自我更新和转化来看,这一“纳入”却是个非分割的整体历程,也就是说,文史哲是作为接替旧学问的新学术同时登场的。而这就决定了必须以相互关照的方式理解文史哲作为现代学术的建立。众所周知,中国哲学作为现代学术的建立,就与作为现代学术的中国史的建立相关,尤其是20世纪上半叶声势浩大的古史辨运动,为中国哲学成为接替经子之学来讲述中国思想的基本策略,提供了不可或缺的知识积累和规范指引。职是之故,2019年10月11—14日,中华孔子学会、中国社会科学院哲学研究所与甘肃传统文化研究会联合清华大学、中国人民大学、兰州大学、中山大学、山东大学、湖南大学岳麓书院、澳门大学等高校,在北京召开了“第二届‘预流’的中国哲学研究工作坊——‘古史辨’与现代中国哲学研究”。

  “预流”本为史学宗师陈寅恪强调学者应能预期、预判学术主流的用语,今援以描述中国哲学的研究,意在呼吁和阐述一种理念,就是中国哲学只有以现代学术的形态才能进入世界学术主流;反之,任何排斥学术本位或力图重归经史旧学的实践都只有昙花一现的意义。2018年召开的第一次预流工作坊正在彰明此义,并达成一基本共识,即20世纪以来从旧学问到新学术的变迁,最基本的特征就是不可逆,此即预流之“流”所在;本次会议则力图进一步说明,此一不可拟的变迁潮流还具有非局部或整体化的特征,尤其是作为现代学术的中国哲学,其建立就与奠定现代史学的古史辨运动密切相关。因此,本次会议主要涉及三方面议题,一是如何看待古史辨本身,二是古史辨与传统经学的关系,三是古史辨与作为现代学术的中国哲学的关系。

  

论坛现场

  与会专家指出,古史辨本质上作为一场建立现代史学的运动,至少给出了历史学作为现代学术的两个基本界定:第一,就是以“层累”说界定了历史或历史叙述的生成方式;第二,则是以“疑古”或“辨伪”界定了历史学或历史学家应该干什么。虽然过去对古史辨的质疑主要就集中在这两个界定上,但与会者也形成一些辩护性的基本共识,比如“疑古”不是理论,而是态度;“伪史”之“伪”不是价值上的虚假,而是制作性的人为,还有“二重证据法”到底算不算是“方法”,等等。这意味着,过去对“疑古”“辨伪”的很多指责,可能存在无的放矢的问题。

  因此,有理由期待未来对古史辨的积极意义进行更多发掘,尤其是古史辨对历史叙述的生成机制和历史学研究的理解,可以按某种方式应用到中国哲学的研究中。比如,与会者指出经学文献成为历史学的研究对象,得益于古史辨的推动,因为在某种意义上,古史辨对“层累说”的缔造——虽然还很粗糙——但的确提供了一种将经学传统纳入现代学术的策略。而这对于今天思考中国哲学如何转化或消化经学传统,无疑也有积极的借鉴意义。

  此外,正如与会者指出的,古史辨运动也为中国哲学的建立直接提供了重要支持。一方面,许多“辨伪”的重要成果不仅至今看来还是可靠的,更为中国哲学史的研究提供了坚实的文献基础;另一方面,“辨伪”的理念,尤其是对“伪”与可证伪性的认识,对于判定中国哲学的解释也有规范指引的意义。

  根本上,与会者认为,古史辨的“疑古”态度作为一种不盲从、不迷信的科学态度,也是从事作为现代学术的中国哲学研究时必不可少的态度。否则,关于中国思想的哲学研究,就很可能沦为“好古”“泥古”甚至“食古不化”的个人取向,而丧失以求真为本的学术性和学术上的公共性。  

第二届“预流”的中国哲学研究工作坊——“古史辨”与现代中国哲学研究与会者合影留念

作者简介

姓名:李巍 工作单位:中山大学哲学系

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
我的留言 视频 图片
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道秒速时时彩
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
北京赛车论坛 北京赛车开奖走势图 安徽快3 北京赛车彩票 秒速时时彩平台 吉林快3代理 秒速时时彩开奖 北京赛车营业时间 秒速时时彩 江苏快3走势