秒速时时彩 >> 哲学 >> 来稿首发
孟、荀伦理学暨两岸儒学工作坊学术会议综述
2019年11月25日 17:00 来源:中国社会科学网 作者:涂文清 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  伦理学是孟、荀思想的核心之一,但历来学者对这一问题的阐述存在着诸多争议。近几十年来,孟、荀伦理学越来越受到海内外学者的关注,相关研究也取得了丰硕的成果。为进一步深化对孟、荀哲学特别是孟、荀伦理学的研究,2019年11月9日至10日,由复旦大学哲学学院林宏星教授组织发起,联合张子立教授组成的“孟荀伦理学暨两岸儒学工作坊”学术研讨会在复旦大学举行。参与本次会议的有李明辉、庄锦章、李景林、丁四新等近40位专家学者,会议共收到39篇论文,其中包括杨国荣、陈卫平等专门为此次会议撰写的论文。本次会议以孟荀伦理学为中心,学者在孟荀人性论、孟荀伦理学比较研究以及孟荀伦理学和西方哲学的比较研究等方面展开了充分的讨论,提出了一些新方法和进一步研究的方向,取得了积极的成果。

  一、孟、荀伦理学的一般考察

  在与会学者对孟、荀伦理学的一般考察中,可以简单分成以下三方面来认识:其一是对作为孟荀伦理学基石的人性论的考察和反思;其二是在此基础上对孟荀伦理学其他方面的讨论;其三是比较研究孟、荀伦理学思想的异同。

  在孟子伦理学研究方面,与会学者主要在如何理解孟子的“性善”论、孟子证成“性善”的方式及存在的问题、“性善”的先天根据等方面加以阐述。其中何益鑫着力于深入解读《孟子》“天下之言性也”章,并由此指出孟子是不满于时人以表相论性,他要反思、追寻人的情实,据此认识人性之善。而在孟子与告子就性善与否的论辩中,理解的关键在于他们对“水喻”的诠释,徐波无疑注意到了这点并认为孟子的“水喻”并不完美,而后来宋代理学家对孟子性善论进行补充和修正也是通过微调“水喻”的喻体来达成的。在分析“水喻”变迁的过程中,徐波向我们展现了儒学在创新中不断丰富自身内涵的历史。另一方面,众所周知,后儒对荀子的批评主要集中在其“性恶论”,但对于“性恶”究竟作何理解,学界一直存在争论。在这一问题上,不少与会学者纷纷给出了自己的想法,如李景林认为荀子的性恶并不是指人性中具有“实质的恶”,而是强调人性中本无“现成的善”。他认为荀子人性论学说的整体内涵包括人的实存“从心之所可”的人性结构论与目的论的善性说。此外,针对近年来学界将荀子性恶说重新解读为性朴说这一现象,杨泽波从自己的立场出发,在对儒家人性论整体考察后认为,荀子人性论确实有性朴说和性恶说两种理解,但在《性恶》篇中,荀子不是以性朴来说性,而是以物质欲望无限度发展的不好结果来说性,在此意义上荀子就是一位性恶论者。

  孟、荀伦理学其他方面的研究也有不少新的看法。杨国荣教授为会议专门撰写的论文分析了《荀子·荣辱》篇中的伦理意义,他指出就其内涵而言,“荣”和“辱”在价值之维上分别包含了肯定与否定的意义,它们都关乎人的存在形态,而这也是荀子所关注的更为实质的问题。值得注意的是,先秦时期的“举类”思想一直未得到学者应有的重视,而中山大学的李巍教授则敏锐地看到了这一思想的重要性,在分析名家、墨家和儒家孟、荀的“举类”思想后,他指出“举类”思想不同于传统逻辑讲的分类,而是诉诸事物相似特征的拣选,这种拣选揭示了事物间的关联,其实质是以“类”的确立为行动者提供行动依据,此一看法为先秦儒家伦理思想的研究揭示出了一个新的视角,丰富了相关的研究,是一篇视角独特颇有新见的论文。王正教授则系统地讨论了从孔子开始的早期儒家天人思想,他分析了先秦时期儒家主要的经典文本和新近出土的文献中与天人思想相关的论述,并得出结论:先秦儒家的道德哲学基本是在各自的天人观之下展开的,每一位儒者有怎样的天人观,便有怎样的道德哲学,这一主张开拓了我们研究儒家伦理学的视域。在比较研究孟、荀伦理思想方面,有两点比较突出:其一是他们对人性存有截然不同的看法,且荀子对孟子性善说有所批评;其二是要区分鉴别孟荀伦理学相同思想中的不同要素。丁四新教授提出“位分伦理学”的概念以区别于“角色伦理学”和“德行伦理学”,并指出孟子的位分伦理学围绕五伦说及其实践来展开,而荀子的位分伦理学则集中体现为他的“明分使群”理论。香港科技大学人文学部的庄锦章教授则反对许多学者认为孟荀人性论没有交叉点的看法,他认为,荀子要么可以看作是补充了孟子的人性论,如荀子强调外在环境对人性的塑造并扩展了孟子“性”概念的内涵;荀子要么是通过区分“可以”与“能”,进而批判了孟子以“善”作为一种天生的有机功能(natural organic function)的看法。邓志峰教授则通过对早期儒家名辩思想的考察,认为孟子的《告子》、《尽心》篇都是纯粹的心性论,所以我们不可以因其语涉政治、礼乐而与政治学、礼学等相混淆,这提醒我们要看到孟、荀伦理思想的相对独立性。

  综上我们看到,在孟、荀伦理学说的论述中,学者或针对具体文本进行了深入细致的分析,或从孟、荀思想整体出发来把握其伦理思想。此外,还有学者从孟、荀人性论提出的时代背景和问题指向中反思孟、荀人性论提出之独特性,并籍此展现出孟、荀的人文情怀和独特的思想特质。呈现出研究视角的多样性和以及内容的丰富性。

  二、荀子伦理学研究的新视角

  荀子的伦理学究竟有何特点?学者已经从不同的角度进行了大量的研究,在本次会议中,学者在这一方面提出了一些新的有待讨论的看法。

  荀子究竟是道德实在论者还是道德建构论者?学者对此有颇不相同的主张。魏犇群教授在考察荀子的元伦理学时,认为荀子是一个道德建构论者,但其论述的角度颇为独特。魏犇群认为,在荀子那里,古代圣王在创制礼仪法度时,他们不是发现了外在于他们评价视角的道德事实,而是仅仅基于自己的评价视角并结合对经验世界的认知而得出道德的结论。魏犇群的论证分为两部分,他首先通过分析荀子所理解的外在世界的“性”与“天”的内涵,发现其中不可能存在现成的道德秩序,因此在荀子那里,圣王们不可能从外在世界中直接发现道德;接下来他在解决荀子思想中自我的道德转化何以可能的问题时发现荀子所言的“心”有独立于欲望的理性反思能力,而“心之所可”的最终标准则是被传统塑造了的自我的评价视角,据此他推论出荀子是一个道德建构论者。然而,一个很自然的问题是圣王深层自我的评价视角的来源在哪里?或者更通俗地说,第一个圣王是如何实现道德转化的?魏犇群认为,荀子悬置了这个问题,并强调我们不能再向前追问,传统就是反思最终依据的标准。与魏犇群类似,王楷从另一个角度讨论了荀子的元伦理学,他处理的核心问题可以表述为,在荀子那里,主体的道德改进是否具有先天根据?王楷通过对荀子“性”概念的元伦理学考察,在荀子“共名与别名”的逻辑架构之下指出,“共名”的性是对性的形式界定,而作为“别名”的性的真实含义是:因人的情欲在自然情况下无节制的发展而导致的社会道德规范的破坏;也包括具有自我反省能力的心,从心作为行善之人内在的先天根据来看是善的。因而他认为荀子的“性”概念乃是一种结构论的人性观念,而非本质论的人性观念。

  在讨论荀子伦理思想的特点时,林宏星教授认为,尽管学者把“礼义”看作是荀子伦理学的核心概念,但他们没有足够地注意到荀子伦理学的重要特色在于荀子赋予了“礼义”(道德)以“国家理由”的形式。林宏星指出,通过荀子对“自然状态”的描述我们看到,荀子性恶说最具哲学史意义的地方在于,他要透过性恶说为政治国家的存在提出合理性辩护,并藉此以实现其秩序重建的目的;而当礼义被理解为“国家理由”之后,礼义也便兼具了“权力”与“道德”的双重身份,这使得以礼义为核心的荀子伦理学在实践过程中表现出强烈的排他性和独断性,致使为统治者以“道德”的名义合法使用暴力开启了方便之门,不得不说这是荀子伦理学必须面对的问题。华东师大的陈赟教授则通过对孟荀性善性恶的分梳,认为在内圣外王的架构下,性善与性恶必须结合,如是方能将三代以下治统与教统列而为二的状态得到真正的合一。

与会专家学者合影留念

 

作者简介

姓名:涂文清 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
我的留言 视频 图片
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道秒速时时彩
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
秒速时时彩 安徽快3 北京赛车高倍率平台 幸运28 北京赛车高倍率平台 福利彩票北京赛车 秒速时时彩平台 北京赛车高倍率平台 安徽快3 秒速时时彩平台