秒速时时彩 >> 哲学 >> 逻辑学
亚里士多德逻辑的现代性研究
2019年11月07日 10:31 来源:《人文杂志》 作者:朱建平 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

A Modern Study of Aristotle' s Logic

  作者简介:朱建平,苏州大学政治与公共管理学院

  原发信息:《人文杂志》第20176期

  内容提要:自1920年以来,现代学者们通过对亚里士多德逻辑的研究,已经重新确立了他作为具有高度首创性和深刻洞察力的逻辑学家的地位。研究表明,亚里士多德的逻辑著作不仅包含我们所有最早期逻辑形式的研究,而且还包含一个高度发展的对逻辑系统本身性质的研究,这种研究的主要目的并不是提供一个论证的实际指南,而是对演绎程序本身做出一种系统的说明。这是一个被逻辑研究者长期忽略的事实。现代逻辑学家终于承认,在他们的发现是亚里士多德已经作出或已经预期的意义上而言,亚里士多德的逻辑研究在许多方面,就其本身而言是现代的。

  关键词:亚里士多德逻辑/亚里士多德逻辑的现代性/现代逻辑

 

  一、亚里士多德逻辑的历史地位和他的逻辑现代性研究

  大约在公元前335年至前323年期间,亚里士多德(Aristotle)写下了世界上第一部后来被称为《工具论》(Organon)的逻辑著作。从那时起,直到1879年在弗雷格(G.Frege)的《概念文字》出版之前,至少在西方,所有学哲学的人都在学习亚里士多德的逻辑,而其逻辑的基本理论就在这部书中。在这24个世纪的间隔期,唯一的新逻辑是由17世纪培根(F.Bacon)在《新工具》中提出的亚里士多德改进型的归纳逻辑。

  在当代,几乎所有的逻辑教科书都采用了罗素(Russell)和怀特海(Whitehead)在《数学原理》(1913)中构造的“数理逻辑”或“符号逻辑”的形式系统。作为演绎逻辑新的语言系统,它超越了亚里士多德的逻辑,但本质并没有因此而改变。

  亚里士多德对自己的逻辑是这样评价的:

  修辞学有许多可资借鉴的著作,而逻辑学根本就不存在这种研究……一旦你研读了我们的著作,再考虑一下在我们研究之前的事实状况,你就会发现,与至今为止对此的研究传统相比,我们的体系还是相当完备的。①

  康德(I.Kant)的评价则意味深长:

  逻辑学很早以来就已经走上一条确定的道路,这从以下事实可以看出:它以来没有倒退一步……关于逻辑学的另一个惊人的事实是,直到现在它也没有再前进一步,因此,从各方面来说,它都似乎是一门完成和完善的学科。②而现代逻辑学家乔纳森·里尔(Lear)则认为:

  在元理论方面,亚里士多德与现代逻辑学家有基本的共同兴趣。③

  显然,19世纪以来逻辑理论的发展已充分证实康德的目光是短视的,但他并非是无知的。亚里士多德的确把握住了逻辑最核心的方面,并像他自己所说的那样,以开创性的方式,从事于解析不同逻辑推理模式之间相互转换的复杂规范工作,以及如里尔指出的从事于意义重大的元逻辑研究。

  在西方思想史上,亚里士多德的逻辑具有无可比拟的影响。他的逻辑学说历经若干世纪严酷的批评性考察和西方世界理智观的深刻变迁而顽强地存活并完整的保留和发展下来,这不能不说是人类思想史的一大奇迹。尽管现代数理逻辑终结了亚里士多德的逻辑,但从另一个角度看,现代逻辑是更好地理解亚里士多德逻辑所取得成就的一个新的例证。也有人认为亚里士多德的统治性权威过于漫长,进而影响了逻辑的发展(就像它在科学中所做的那样)。④这一评价与其被看作是对亚里士多德本人的批评,倒不如说暗示了这一时期天才和想象力的缺乏,以至于无法超越其所取得的辉煌成就这样一个事实。

  但是,这一独特的历史地位对于亚里士多德逻辑著作的理解并非总是有益的。例如,康德的评论就暗示着一个过于完善的理论反而妨碍人们对它的批判性反思。另一方面,随着以弗雷格和皮尔斯(Pierce)为代表的现代逻辑的诞生,两个在概念上并不完全一致的逻辑系统——传统逻辑和现代逻辑彼此把对方看作是竞争者,以至于人们迟迟未能将现代数理逻辑的原理和技术应用于对亚里士多德逻辑的理解之上,也未能在逻辑处理和兴趣方面揭示出其逻辑与现代逻辑之间众多的相似性。其结果是,亚里士多德本人的逻辑与现代逻辑之间的关系一直是模糊不清的。

  造成这一局面的一个重要原因或许是因为人们感到二者之间没有进行比较的必要。因为对于任何一个受过后弗雷格一阶逻辑(量词理论)训练的人来说,不论是亚里士多德的三段论还是亚里士多德式的传统逻辑都是一个狭窄和贫乏单调的系统。它们之间的比较不会产生任何有启发性的结果。这种局面直到1920年前期才开始有所改观。受过现代形式逻辑技术训练的学者开始用一种新的视角评价亚里士多德的逻辑,尤其是他们通过数理逻辑的透镜审视亚里士多德的三段论,在二者之间发现并做出了真正有意义的区别和比较之后。他们并未过多地关注亚里士多德结果的正确性,而是更多地关注他的著作中有多少元素与现代逻辑在精神上具有相似性。如同乔纳森·里尔指出的:“在元理论方面亚里士多德与现代逻辑学家分享着一个基本的兴趣”。⑤它的主要目的并不是提供一个论证的实际指南,而是研究推理本身的性质。特别重要的是,现代逻辑学家终于承认,在他们所作出的发现是在亚里士多德已经作出或已经预期的意义上,亚里士多德逻辑研究的许多方面就其本身而言是现代的。

  本文在探讨亚里士多德逻辑研究的范围和目标的基础上,概括了其逻辑的五个突出特征,这些特征凸显出他的逻辑令人震惊的哲学现代性:(1)亚里士多德逻辑的核心概念——逻辑后承与有效性,与当代主流逻辑的核心概念在原则上是一致的;(2)《前分析篇》是关于三段论演绎系统的元逻辑著作;(3)亚里士多德承认某些基本论证模式的认识论效能,并将它们作为相应语句的自然演绎规则给予了清楚的阐述;(4)《前分析篇》是一部关于证明论的著作,在这部著作中亚里士多德描述了一种自然演绎的系统,并证明了某些三段论演绎规则之间的逻辑联系(为此目的,亚里士多德以一种基本的方式模式化了他的三段论逻辑,并且元系统地确立了演绎规则集的独立性);(5)亚里士多德使用了替代概念,以对逻辑句法学和语义学作出了充分的区别。同时,为了说明他逻辑的完全性,他还明确地区别了有效性和可演绎性。

  二、亚里士多德现代性研究的范围

  亚里士多德逻辑现代性研究的主要目的是揭示其逻辑系统与现代逻辑在若干本质特征方面的相似性,同时也揭示其逻辑的数学复杂性。现代逻辑学家相信数理逻辑的一个重要部分是它的生成模型以及在句法学和语义学之间的清晰区别,同时,他们也相信这两者之间的区别源自对数学实践中符号概念的借用,进而将这种区别用于演绎逻辑的研究。但是早期的思想家缺乏这样一些记号,因而不可能做出这种区别。作为一门学科的数理逻辑一般有形式和内容两个方面,它的形式方面主要与符号的记号有关,这有助于理解和说明演绎话语的深层结构和逻辑特征。然而,数理逻辑的本质并不在于它的复杂记号,而在于当研究深层结构时逻辑学家所思考的那些问题——特别是,当他们区别逻辑的句法和语义问题时,进而询问关于它们之间的关系——关于一个逻辑的完全性、一致性和可靠性这些涉及语义可演绎性和逻辑后承之间的关系问题时所作的思考。数理逻辑的一个区别性特征恰恰在于这些实质性的问题。值得注意的是,关于逻辑在确立科学知识的认识论作用方面,亚里士多德仅凭这些基本的记号和基本的表达方式而对数学问题进行了系统的思考。《前分析篇》是已知最早的将证明作为抽象的、无时间性的、经得起验证的方式被处理的著作,它与关于数和几何图形的数学研究方式十分类似。因而,《前分析篇》是一部关于基本逻辑演绎系统证明论的论著。亚里士多德识认出某些基本论证模式的认识论效能,并把它们作为自然演绎的规则加以阐述。在对三段论演绎系统性质提出重要的元逻辑问题之后,他成功地为认识逻辑的必然性确立了形式的、认识论的条件,并以这种方式成为形式逻辑的创立者。

  以下我们将尽可能地以亚里士多德《工具论》的方式阐述他的基本逻辑,同时也将他的形而上学包括在其逻辑研究范围之内。我们首先讨论亚里士多德逻辑研究的目标,进而考察他的后承关系的定义。作为逻辑的核心问题,后承关系是亚里士多德在《前分析篇》中着力处理的问题。其次我们讨论他的演绎系统。这也是现代逻辑学家和注释家在处理亚里士多德逻辑时特别关注他的《前分析篇》的主要原因。《前分析篇》是亚里士多德“最逻辑”的著作,其吸引力就在于它使得学者们含蓄地承认亚里士多德处理了作为基本逻辑的演绎系统。之所以说“含蓄地”,是因为在柯克论和斯迈利的研究之前,人们尚不知晓亚里士多德的逻辑构成了一个演绎系统,而在斯迈利的著作之后人们才越来越明确地承认这一点。而且,演绎系统只是他的基本逻辑的一部分,它也包括了句法学和语义学。更有甚者,亚里士多德沿着一条现代主义的思维路线有意识地发展一种基本逻辑,这意味着他创造了一种用于模型化其逻辑的形式语言。他并没有像现代逻辑学家那样采用系统的方式来阐述他的基本逻辑,然而却取得了与我们用现代数理逻辑的理论装置来构造他的说明的相同效果。我们从呈现在亚里士多德《范畴篇》《解释篇》和《形而上学》中的自然语言句法学和语义学的处理开始探讨,因为这些研究奠定了他在《前分析篇》中为模式化公理话语而发展起来的形式语言的基础。进而考察他为确立一个演绎规则集而摘录出一个句子转换的句法学,然后探讨他确立了自己的演绎规则的逻辑方法,并用其对形式可演绎性和逻辑后承的理解作为结论。最后概述亚里士多德逻辑现代性研究的简要历史。

作者简介

姓名:朱建平 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
我的留言 视频 图片
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道秒速时时彩
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
北京赛车论坛 北京赛车高倍率平台 快乐飞艇 秒速时时彩 吉林快3 秒速时时彩平台 秒速时时彩 北京赛车时间表 幸运28 幸运28