秒速时时彩 >> 哲学 >> 中国哲学
“然”与“自然”:道家“自然”观念的再研究
2019年11月25日 18:43 来源:《哲学研究》 作者:王博 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  作者:王博,北京大学哲学系

  原载:《哲学研究》2018年10期

  “自然”的观念, 因其最能体现道家哲学的核心价值, 历来受到学者的关注。王弼《老子指略》论老子之书云:“故其大归也, 论太始之原以明自然之性, 演幽冥之极以定惑罔之迷。”其《老子注》中, “自然”一词出现有三十六次之多, 足见王弼心目中该观念的重要。郭象注《庄子》, 更在此前知识和思想积累的基础上, 以性、分、独化等发挥“自然”之义, 提出“自然即物之自尔耳”等论断。现当代的道家研究者, 也极其看重“自然”的观念, 并在跨文化的思想背景下阐释其多方面的意义和价值。 (1) 在各种解释之中, 张岱年先生以“自然”为“自己如此”的说法是基础性的, 为学者们广泛接受, 成为进一步讨论的基础。2017年, 王中江和曹峰等学者组织了一个以“自然”为主题的讨论会, 可以看出当代中国哲学研究者对这个问题的高度重视。

  二十多年以前, 我曾经写过一篇有关老子自然观念的文章, 认为在《老子》中, “自然”和“无为”的主语分别是万物、百姓和道、君主, 所谓“自然”, 即指万物或者百姓“自己如此”的存在状态, 这种状态需要道或者君主的无为作为保证。 (参见王博, 1995年) 当时的研究, 主要局限于老子, 并在政治的意义上进行讨论。本文希望结合道家思想史, 在学术界的相关研究和个人近期的思考之上, 对“自然”观念的意义作进一步的讨论。这个讨论将更关注“然”的双重含义及其在哲学史上的特殊价值, 进而思考“自然”观念更丰富的内涵。

  一

  从现有的文献来看, “自然”一词的出现并成为一个重要的哲学观念, 显然是老子的贡献。一般而言, 一个新词汇或概念的“创造”总是基于某种思想表达的需要。既有的词汇不能够表现某种新的思想, 所以需要发明新的词汇。以《老子》为例, 如“无”“有”“玄”“自然”等均属于此列。另外还有一些词汇, 虽然之前就被使用, 但在新价值的基础上, 被赋予几乎全新的意义, 《老子》中的“道”“德”“天”等便是如此。概念的创造在大多数情况下有迹可循, 这种“迹”既可以在语文学的意义上被讨论, 也可以在思想史意义上进行探究。以“自然”一词的成立来说, 语文学和思想史的角度都有帮助。

  如很多学者已经指出的, “自然”是由“自”和“然”两个词组成的。这给我们分别讨论“自”和“然”的意义提供了基础。老子乃至于整个道家传统对于“自”的强调, 我们可以在由“自”开始的若干词汇中得到直接的印象, 如“自化”“自正”“自富”“自朴”“自命”“自知”“自胜”“自爱”“自贵”“自矜”“自见”等。值得注意的是, 以“自”开始的词汇随着所指称主语的不同, 有着明显的意义差别和相互之间的关联。如自知、自胜、自爱 (以及不自生、不自矜、不自见、不自贵) 等是就侯王或圣人而言, 强调的是权力的自我节制, 和“无为”构成了一个连续的意义链。而对于百姓来说, 自化、自正、自富、自朴和自然等则意味着获得了某种自主的空间。在老子那里, “自然”明显是对于百姓存在状态的一种价值要求, 相对于侯王或君主的价值则是“无为”, 即权力的自我节制。 (参见王博, 2010年) 但在后来的发展中, “自然”一词逐渐展开其更加丰富的意义。王充所谓“天动不欲以生物, 而物自生, 此则自然也;施气不欲为物, 而物自为, 此则无为也。谓天自然无为者何?气也。恬澹无欲, 无为无事者也” (《论衡·自然》) , 基本上将自然和无为的意义等同。在这种理解之下, 不仅万物是自然的, 天也是自然的。到了阮籍的《达庄论》, 所谓“天地生于自然, 万物生于天地。自然者无外, 故天地名焉。天地者有内, 故万物生焉”, 自然更具有了天地之先的世界整体的意味。针对着这种认识, 郭象提出“谁又先乎阴阳者乎?以自然为先之, 而自然即物之自尔耳”。在某种意义上, 郭象又回到了老子和庄子的方向。

  从整体的思想史来看, 道家传统中“自”字构成的一系列词汇突出的是: (1) 道作为本原的自觉; (2) 排除了外在强制状态的万物的存在方式; (3) 拒绝一个外在的标准和价值来评判事物存在的合理性。老子把“道”看作是“独立”的, 因此显然是“自本自根”的。从逻辑上来说, “道”必须是一个自足的根源性存在, 不依赖于任何的他者, 以确立自己的本原角色。而此前思想世界中的最高存在者“天”或者“帝”, 老子通过“象帝之先”“先天地生”等表述, 都被置于“道”之下的存在链条之中。马王堆帛书《道原》更直接地把“道”称为“恒先之初”, “天弗能覆, 地弗能载”, “独立不偶”。《庄子·大宗师》把道“自本自根”的特点说得非常清楚:“夫道, 有情有信, 无为无形;可传而不可受, 可得而不可见。自本自根, 未有天地, 自古以固存。神鬼神帝, 生天生地。在太极之先而不为高, 在六极之下而不为深, 先天地生而不为久, 长于上古而不为老。”很显然, 对于“道”的“独立”性质的强调, 一方面是为了确立它在世界上至高无上的地位, 另一方面也是为了消除天或者帝的同样的地位, 以为新的世界观和价值奠定基础。

  这个新的世界观就是“天下万物生于有, 有生于无”, 新的价值则是万物的自然。和“道”的“自本自根”不同, 万物的“自然”必须同时依赖内在的根据和外部的条件。内在的根据便是事物自身之特性, 外在的条件则是最高存在即“道”的无为。在老子之前, 天或者帝作为最高的存在, 对于万物处于绝对的主宰地位。无论是《诗经》的“天生烝民, 有物有则”, 还是《尚书》的“皇建其有极”, 体现的都是同样的价值, 万物在基于天或者帝的意志所安排的秩序中获得安顿。秩序是天赐予的, 所以有“天秩”“天序”之说, 有“天乃锡禹洪范九畴”之语。因此, “道”取代天或者帝, 并不仅仅是一个“概念”或“语词”的游戏, 而是价值的转换。老子试图肯定万物的“自主性”, 维护万物之“自”;同时, 他也肯定一个存在链条的最高者, 即道。要满足这两个要求, 就必须在肯定最高存在的前提之下, 消除其主宰性, 这从“生而不有, 为而不恃, 长而不宰”中看得非常清楚。消除主宰性和肯定万物的自主性是一件事情。而对万物自主性的终极要求, 必将导致最高存在的不断虚无化, 这就是我们在道家哲学的发展中看到的“无”的地位的持续上升, 以及落实到政治领域的“无为”的主张, 极端者甚至提出“无君”的说法。 (见《抱朴子外篇·诘鲍》)

  老子之后, 道之“无”和物之“自”成为一个不断被强化的思想主题。如果说老子是“无”的发现者, 那么, 从庄子到王弼, “无”的地位和意义得到了确立。与此同时, 对于物之“自”的认识也不断深化。这种认识一方面表现在借助于越来越清晰的“性”的观念来规定和理解“自”, 另一方面则是通过把“自”纳入到“名”的系统之中, 试图在更复杂的思考中建立起一种新的人间秩序。从《庄子》外篇开始, 性、性命之情, 以及与此相关的“真”“真性”成为理解“物”之“自”的重要观念, 这些观念在后来的王弼和郭象那里得到了更有系统的论述。但是, 道之“无”和物之“自”, 如果离开关于“然”的深入讨论, 都不能被完整地把握。以下, 我想从存在和价值两个角度重点讨论往往被忽略的“然”的意义, 并在此基础上描述“自然”的丰富内涵。

作者简介

姓名:王博 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
我的留言 视频 图片
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道秒速时时彩
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
安徽快3 江苏快3走势 秒速时时彩 秒速时时彩 秒速时时彩官网 北京赛车论坛 秒速时时彩开奖 安徽快3 秒速时时彩 秒速时时彩官网